LER COM CALMA E MUITA ATENÇÃO

 África Ocidental: Domingos Simões Pereira, Presidente do Partido Africano para a Independência da Guiné e Cabo Verde (PAIGC) - “Não podemos concordar com uma dinâmica que apoie um golpe, ou  que reconhece um governo imposto pela força ”

'O desfecho da disputa pós-eleitoral na Guiné-Bissau não concorda com todos os protagonistas.  É como o Sr. Dominguos Pereira, Presidente do Partido Africano para a Independência da Guiné e Cabo Verde (PAIGC) que ainda não aceita a vitória do presidente “eleito”, Sr. Embalo Sissoco.  Na sua última missiva denunciando um “assalto eleitoral” ou “golpe de estado”, o líder do PAIGC exibe as “posições ambíguas da CEDEAO” neste caso.  Nesta entrevista exclusiva que concedeu ao allafrica.com, o Sr. Pereira disse não concordar com a posição de parte da comunidade internacional em relação à dinâmica política na Guiné-Bissau, ”que  apoia um golpe, que reconhece um governo imposto pela força ”.

Na última nota do Partido Africano para a Independência da Guiné e Cabo Verde (PAIGC) que assinou  , você nota inconsistências nas posições da CEDEAO sobre a crise na Guiné-Bissau.  Você pode listar precisamente os pontos em que não concorda?

 A crise pós-eleitoral na Guiné-Bissau foi marcada por posições ambíguas e muitas vezes incoerentes da CEDEAO.  Dou alguns exemplos:

 Em primeiro lugar, logo após a proclamação dos resultados provisórios das eleições presidenciais, alguns Chefes de Estado dos países membros da CEDEAO, nomeadamente os do Senegal, Níger e Nigéria, receberam o candidato Umaro Sissoko Embaló como Chefe de Estado eleito,  enquanto os resultados anunciados eram apenas provisórios.  Paralelamente, estes Chefes de Estado lançaram uma campanha de descrédito do Supremo Tribunal do país, sabendo que havia um recurso da minha candidatura interposto, nos termos da lei guineense .

Tal como vós  Sabe-se que o principal efeito do recurso foi a suspensão dos resultados proclamados pela Comissão Nacional Eleitoral (CNE).  No entanto, os Chefes de Estado acima mencionados criaram o que parecia ser um comité de apoio a Umaro Sissoko Embaló e apoiaram uma verdadeira campanha política e mediática dentro e fora da CEDEAO, a favor de  de seu candidato.  Ao longo desse período, Umaro Sissoko Embaló não parou de insultar e ameaçar os juízes do Supremo Tribunal Federal e seus adversários políticos, com o apoio das forças de defesa e segurança;

Em segundo lugar, em 27 de fevereiro de 2020, enquanto a disputa eleitoral ainda continuava, o candidato Umaro Sissoko Embaló se autoproclamou Presidente da República, com o apoio do Exército.  O povo da Guiné-Bissau esperava uma posição firme da CEDEAO contra este golpe.  O que vimos, e que chocou mais do que um, foi a total indiferença da CEDEAO que esqueceu o seu princípio de tolerância zero aos golpes de estado;

 Em terceiro lugar, em março de 2020, na sequência deste golpe de Estado de Embaló, a CEDEAO decidiu enviar uma missão a Bissau para avaliar a crise pós-eleitoral com vista a uma solução.  O governo imposto por Embaló, após seu golpe, reagiu com veemência.  Em nota, ele disse que a missão não era bem-vinda.  A Comissão da CEDEAO cedeu à ameaça e cancelou a missão, que nunca aconteceu.

 Por outro lado, a carta de anúncio desta missão às autoridades da Guiné-Bissau, assinada pelo Representante da Comissão da CEDEAO em Bissau, tinha sido dirigida ao Primeiro-Ministro do governo legítimo, Aristides Gomes.  Perante a virulenta reacção do governo ilegal, que contestou o facto de esta carta não lhe ter sido dirigida, a Comissão da CEDEAO recuou e o seu Representante na Guiné-Bissau teve de abandonar o país.  A CEDEAO acabou por reconhecer Embaló e o seu governo.

Pior ainda, a CEDEAO investiu-se na transmissão da falsa mensagem de que a sua missão de mediar a crise na Guiné-Bissau foi concluída com sucesso e que a CNE recontou os votos quatro vezes, sempre dando a vitória.  na Umaro Sissoko Embaló.  Isto é totalmente falso, visto que a CNE simplesmente se recusou a fazer o que o Supremo Tribunal lhe pediu, nomeadamente a recontagem dos votos ab initio.  Agora sabemos o motivo desta recusa: a CNE não conseguiu produzir um relatório nacional porque só tinha relatórios de duas das dez regiões que constituem o nosso país.

Em quarto lugar, em meio à crise de saúde causada pela pandemia COVID, a Comissão da CEDEAO decidiu reconhecer o Sr. Embaló como Presidente da República por meio de um Comunicado emitido em 22 de abril de 2020, enquanto a disputa eleitoral ainda ocorria.  seu curso no Supremo Tribunal de Justiça.  No ponto 7 deste mesmo Comunicado, a Comissão da CEDEAO solicitou ao Sr. Embaló que nomeasse um novo Primeiro-Ministro e um novo governo até 22 de maio de 2020, respeitando os resultados das eleições legislativas de março de 2019.

Este ponto 7 era grosseiramente inconsistente, uma vez que a CEDEAO simplesmente ignorou a existência de um governo resultante das eleições legislativas de março de 2019, vencidas pelo PAIGC, e de uma maioria parlamentar que já tinha aprovado o seu programa.  no Parlamento.  Pior ainda, após este Comunicado, a Comissão da CEDEAO eclipsou-se da cena política na Guiné-Bissau e não deu seguimento à sua implementação.

Sem surpresa, o Sr. Umaro Sissoko Embaló aproveitou a parte do Comunicado da CEDEAO que lhe convinha (o seu reconhecimento como Presidente da República) e decidiu aproveitar para retirar o PAIGC do poder e, de facto, manter o governo.  O Sr. Nabian, que nomeou em violação das disposições da Constituição da República e dos requisitos da CEDEAO, e que instalou à força, com a cumplicidade de parte do exército,  na presença de forças ECOMIB supostamente para proteger as instituições.

Quinto, apesar da inconsistência desta decisão da CEDEAO, o PAIGC e os partidos maioritários decidiram dar uma oportunidade à solução política proposta, concordando em formar um novo governo com todas as forças políticas representadas no Parlamento.  No entanto, a falta de firmeza da CEDEAO em fazer cumprir as suas próprias decisões deu ao autoproclamado Presidente a oportunidade de criar, com o apoio do exército e das forças de segurança sob o seu controlo, um ambiente de violência política.  e a insegurança para forjar uma suposta 'nova maioria' no Parlamento e assim justificar a manutenção de seu governo inconstitucional e ilegal.

Todo o processo que conduziu à realização da sessão plenária do Parlamento de 29 de junho de 2020, para a aprovação do programa do governo da Nabia, foi marcado por irregularidades, nomeadamente na composição da Mesa do Parlamento, a renúncia do  Os ministros devem retomar os seus cargos de deputados às vésperas do plenário e a sua recondução para cargos ministeriais no dia seguinte à votação do programa de governo, processo de substituição de deputados, etc.

Foi então através de golpes constantes, repressão sistemática e violação das leis, orquestradas pelas novas autoridades, apoiadas pelo exército, que nasceu esta suposta “nova maioria”.  Embaló até ameaçou dissolver o Parlamento se a coalizão política que o apóia não conseguir aprovar seu programa no Parlamento.  Por outras palavras, se o PAIGC e os seus aliados provassem ter maioria no Parlamento, seria dissolvido.

Reconhecer esta nova maioria, ao mesmo tempo que ignora o ambiente de hostilidade ostensiva contra os vencedores das eleições legislativas que somos, é difícil de compreender.  Apesar de tudo isto, assistimos, na descrença, ao acto de reconhecimento da CEDEAO à nova maioria parlamentar forjada e ao governo imposto pelo Sr. Embaló.

O desfecho da disputa pós-eleitoral na Guiné-Bissau não concorda com todos os protagonistas.  É como o Sr. Dominguos Pereira, Presidente do Partido Africano para a Independência da Guiné e Cabo Verde (PAIGC) que ainda não aceita a vitória do presidente “eleito”, Sr. Embalo Sissoco.  Na sua última missiva denunciando um “assalto eleitoral” ou “golpe de estado”, o líder do PAIGC exibe as “posições ambíguas da CEDEAO” neste caso.  Nesta entrevista exclusiva que concedeu ao allafrica.com, o Sr. Pereira disse não concordar com a posição de parte da comunidade internacional em relação à dinâmica política na Guiné-Bissau, ”que  apoia um golpe, que reconhece um governo imposto pela força ”.

Na última nota do Partido Africano para a Independência da Guiné e Cabo Verde (PAIGC) que assinou, constata incoerências nas posições da CEDEAO sobre a crise na Guiné-Bissau.  Você pode listar precisamente os pontos em que não concorda?

A crise pós-eleitoral na Guiné-Bissau foi marcada por posições ambíguas e muitas vezes incoerentes da CEDEAO.  Dou alguns exemplos:

 Em primeiro lugar, logo após a proclamação dos resultados provisórios das eleições presidenciais, alguns Chefes de Estado dos países membros da CEDEAO, nomeadamente os do Senegal, Níger e Nigéria, receberam o candidato Umaro Sissoko Embaló como Chefe de Estado eleito,  enquanto os resultados anunciados eram apenas provisórios.  Paralelamente, estes Chefes de Estado embarcaram numa campanha de descrédito do Supremo Tribunal do país, sabendo que havia um recurso da minha candidatura interposto, nos termos da lei guineense.

Como sabem, o principal efeito do recurso foi a suspensão dos resultados proclamados pela Comissão Nacional Eleitoral (CNE).  No entanto, os Chefes de Estado acima mencionados criaram o que parecia ser um comité de apoio a Umaro Sissoko Embaló e apoiaram uma verdadeira campanha política e mediática dentro e fora da CEDEAO, a favor de  de seu candidato.  Ao longo desse período, Umaro Sissoko Embaló não parou de insultar e ameaçar os juízes do Supremo Tribunal Federal e seus adversários políticos, com o apoio das forças de defesa e segurança;

Em segundo lugar, em 27 de fevereiro de 2020, enquanto a disputa eleitoral ainda continuava, o candidato Umaro Sissoko Embaló se autoproclamou Presidente da República, com o apoio do Exército.  O povo da Guiné-Bissau esperava uma posição firme da CEDEAO contra este golpe.  O que vimos, e que chocou mais do que um, foi a total indiferença da CEDEAO que esqueceu o seu princípio de tolerância zero aos golpes de estado;

Em terceiro lugar, em março de 2020, na sequência deste golpe de Estado de Embaló, a CEDEAO decidiu enviar uma missão a Bissau para avaliar a crise pós-eleitoral com vista a uma solução.  O governo imposto por Embaló, após seu golpe, reagiu com veemência.  Em nota, ele disse que a missão não era bem-vinda.  A Comissão da CEDEAO cedeu à ameaça e cancelou a missão, que nunca aconteceu.

 Por outro lado, a carta de anúncio desta missão às autoridades da Guiné-Bissau, assinada pelo Representante da Comissão da CEDEAO em Bissau, tinha sido dirigida ao Primeiro-Ministro do governo legítimo, Aristides Gomes.  Perante a virulenta reacção do governo ilegal, que contestou o facto de esta carta não lhe ter sido dirigida, a Comissão da CEDEAO recuou e o seu Representante na Guiné-Bissau teve de abandonar o país.  A CEDEAO acabou por reconhecer Embaló e o seu governo.

Pior ainda, a CEDEAO investiu-se na transmissão da falsa mensagem de que a sua missão de mediar a crise na Guiné-Bissau foi concluída com sucesso e que a CNE recontou os votos quatro vezes, sempre dando a vitória.  na Umaro Sissoko Embaló.  Isto é totalmente falso, visto que a CNE simplesmente se recusou a fazer o que o Supremo Tribunal lhe pediu, nomeadamente a recontagem dos votos ab initio.  Agora sabemos o motivo desta recusa: a CNE não conseguiu produzir um relatório nacional porque só tinha relatórios de duas das dez regiões que constituem o nosso país.

 Em quarto lugar, em meio à crise de saúde causada pela pandemia COVID, a Comissão da CEDEAO decidiu reconhecer o Sr. Embaló como Presidente da República por meio de um Comunicado emitido em 22 de abril de 2020, enquanto a disputa eleitoral ainda ocorria.  seu curso no Supremo Tribunal de Justiça.  No ponto 7 deste mesmo Comunicado, a Comissão da CEDEAO solicitou ao Sr. Embaló que nomeasse um novo Primeiro-Ministro e um novo governo até 22 de maio de 2020, respeitando os resultados das eleições legislativas de março de 2019.

Este ponto 7 era grosseiramente inconsistente, uma vez que a CEDEAO simplesmente ignorou a existência de um governo resultante das eleições legislativas de março de 2019, vencidas pelo PAIGC, e de uma maioria parlamentar que já tinha aprovado o seu programa.  no Parlamento.  Pior ainda, após este Comunicado, a Comissão da CEDEAO eclipsou-se da cena política na Guiné-Bissau e não deu seguimento à sua implementação.

 Sem surpresa, o Sr. Umaro Sissoko Embaló aproveitou a parte do Comunicado da CEDEAO que lhe convinha (o seu reconhecimento como Presidente da República) e decidiu aproveitar para retirar o PAIGC do poder e, de facto, manter o governo.  O Sr. Nabian, que nomeou em violação das disposições da Constituição da República e dos requisitos da CEDEAO, e que instalou à força, com a cumplicidade de parte do exército,  na presença de forças ECOMIB supostamente para proteger as instituições.

 Quinto, apesar da inconsistência desta decisão da CEDEAO, o PAIGC e os partidos maioritários decidiram dar uma oportunidade à solução política proposta, concordando em formar um novo governo com todas as forças políticas representadas no Parlamento.  No entanto, a falta de firmeza da CEDEAO em fazer cumprir as suas próprias decisões deu ao autoproclamado Presidente a oportunidade de criar, com o apoio do exército e das forças de segurança sob o seu controlo, um ambiente de violência política.  e a insegurança para forjar uma suposta 'nova maioria' no Parlamento e assim justificar a manutenção de seu governo inconstitucional e ilegal.

 Todo o processo que conduziu à realização da sessão plenária do Parlamento de 29 de junho de 2020, para a aprovação do programa do governo da Nabia, foi marcado por irregularidades, nomeadamente na composição da Mesa do Parlamento, a renúncia do  Os ministros devem retomar os seus cargos de deputados às vésperas do plenário e a sua recondução para cargos ministeriais no dia seguinte à votação do programa de governo, processo de substituição de deputados, etc.

Foi então através de golpes constantes, repressão sistemática e violação das leis, orquestradas pelas novas autoridades, apoiadas pelo exército, que nasceu esta suposta “nova maioria”.  Embaló até ameaçou dissolver o Parlamento se a coalizão política que o apóia não conseguir aprovar seu programa no Parlamento.  Por outras palavras, se o PAIGC e os seus aliados provassem ter maioria no Parlamento, seria dissolvido.

 Reconhecer esta nova maioria, ao mesmo tempo que ignora o ambiente de hostilidade ostensiva contra os vencedores das eleições legislativas que somos, é difícil de compreender.  Apesar de tudo isto, assistimos, sem acreditar, ao acto de reconhecimento pela CEDEAO da nova maioria parlamentar forjada e do governo imposto pelo Sr. Embaló.

 Por fim, o Supremo Tribunal Federal ainda é objeto de ameaças do senhor Embaló, sem poder decidir livremente sobre a disputa eleitoral.  Isso explica a mudança, da noite para o dia, na posição de certos Juízes que se transfundiram, sob pressão, para o campo do autoproclamado poder.

Aqui estão alguns exemplos de inconsistências da CEDEAO e que demonstram como esta instituição em que sempre acreditei nas minhas funções anteriores e na qual sempre fiz campanha, contribuiu para o agravamento da crise política na Guiné.  -Bissau.

 Então você ainda está contestando a vitória de Umaro Sissoko Embaló que você qualifica como golpe?

Os acontecimentos de 27 de fevereiro de 2020 foram na realidade um golpe de estado, perpetrado à luz do dia, com a intervenção decisiva de uma franja do exército e o olhar complacente de uma força de interposição regional (a  ECOMIB), cujo mandato é preservar a paz e proteger as instituições.  Golpe que pretendia pôr fim a uma disputa eleitoral em análise no Supremo Tribunal de Justiça, mas que, de facto, visava também ocultar objectivos mais obscuros.

 Não se deve esquecer que em virtude das ameaças do senhor Embaló, foi impedida a recontagem dos votos pela Comissão Eleitoral, que poderia ser feita em 3 ou 4 dias.  Recolhemos testemunhos segundo os quais urnas e boletins de voto foram destruídos pelas forças de defesa e segurança na noite de 31 de dezembro de 2019, durante uma paralisação provocada em Bissau.

 Com efeito, foi com o apoio dos militares que Umaro Sissoko Embaló se autoproclamou Presidente da República a 27 de fevereiro de 2020, numa cerimónia que ele próprio chamou de 'simbólica'.  Foram as forças militares e de segurança que invadiram as instituições públicas, expulsaram membros do governo legítimo do Sr. Aristides Gomes e instalaram à força o governo da Nabia, nomeado em violação das disposições constitucionais.  A autoproclamação do candidato Umaro Sissoko Embaló seguiu-se à ocupação do Palácio Presidencial;  ameaças contra os titulares dos órgãos de soberania, nomeadamente o Primeiro-Ministro e Chefe do Governo legal e legítimo, bem como deputados e juízes do Supremo Tribunal de Justiça, entre outros.  A invasão das instalações do Supremo Tribunal por militares e as ameaças e perseguições contra vários juízes considerados hostis ao novo regime que se impunha pela força impediram a conclusão dos trabalhos do Tribunal.  Supremo.

O destaque deste novo cenário político é a interferência do exército nos assuntos políticos, após um apagamento de oito anos, na sequência do golpe de estado de abril de 2012. O comportamento do exército durante  nos últimos anos tem sido no principal republicano.  No entanto, em pelo menos uma virada surpreendente, elementos da hierarquia militar, alguns dos quais ainda sob sanções das Nações Unidas, decidiram se envolver no jogo político e apoiar Embaló.

Enquanto a CEDEAO, que é o órgão comunitário, assim como o Conselho de Segurança das Nações Unidas reconhecerem o atual regime na Guiné-Bissau, o que tenciona fazer agora?

Como já referimos, a CEDEAO tem tido posições ambíguas e frequentemente incoerentes e a comunidade internacional, essencialmente seguindo o princípio da subsidiariedade, alinha-se com a posição da CEDEAO.

Não podemos concordar com a posição de parte da comunidade internacional face à dinâmica política na Guiné-Bissau, que tolera um golpe, que reconhece um governo imposto pela força, ou  bem quem ignora os crimes deste regime ligados ao tráfico de drogas e ao terrorismo internacional.  É por isso que entramos com uma ação no Tribunal de Justiça da CEDEAO contra a decisão da Comissão da CEDEAO e estamos aguardando que seja feita justiça.

Acreditamos também que os fatos políticos e de segurança na Guiné-Bissau, em particular conforme descritos no último relatório do SG ao Conselho de Segurança das Nações Unidas de 29 de julho de 2020, não podem sustentar objetivamente a decisão política de reconhecer um regime instalado por  força das armas.  Esta seria uma inconsistência muito séria, que poderia ter consequências nefastas para o país e para a sub-região.

Além disso, durante a reunião do Conselho de Segurança das Nações Unidas em 10 de agosto de 2020, alguns países membros, em particular a França, a República Dominicana e outros, falaram claramente sobre a violação da Constituição, a interferência do  o exército no jogo político e os abusos autoritários deste regime golpista na Guiné-Bissau.  Acredito que sejam posições baseadas na verdade e agradecemos a eles por isso.  Nos últimos dias, vimos o autoproclamado presidente correr para uma viagem turbulenta à República Dominicana e nos perguntamos qual foi o verdadeiro propósito dessa viagem.

 É nosso dever chamar a atenção da comunidade internacional para os riscos associados à legitimação de uma situação política e de segurança perigosa e para as suas consequências.  O que esperamos de toda a comunidade internacional é um esforço concertado para assegurar o respeito pela Constituição e o restabelecimento da ordem constitucional, únicas garantias de paz e estabilidade política na Guiné-Bissau.  .  Não é razoável pedir a minha colaboração e a do meu partido, o PAIGC, para a construção de um Estado de Direito e da Democracia com um regime construído com base na inconstitucionalidade e na ilegalidade.

A enviada da ONU para a Guiné-Bissau, Rosine Sori-Coulibaly, pediu na segunda-feira ao Conselho de Segurança que continue a acompanhar de perto a situação neste país que continua instável, enquanto o Escritório das Nações Unidas fechará  o fim do ano.  Que análise você faz desse passeio?

O mínimo que podemos dizer é que seria um passeio complicado.  O UNIOGBIS tem um mandato claro das Nações Unidas para trabalhar pela paz e estabilidade política na Guiné-Bissau.  É verdade que sua presença no país já dura há muito tempo e que muitos recursos foram desdobrados para o bom andamento de sua missão.  Mas não é menos verdade - e ninguém pode negar - que o UNIOGBIS deixaria a Guiné-Bissau sem cumprir a sua missão essencial e deixaria um país em profunda crise política.

Certamente, os atores políticos guineenses são os principais culpados desta crise, mas a CEDEAO e a comunidade internacional que deveriam ajudar o país a sair dela não têm estado à altura da tarefa, o que é lamentável.

 Na sua opinião, o que pode resolver definitivamente a crise política que continua na Guiné-Bissau para colocar o país no caminho certo?

Acima de tudo, devemos respeitar o resultado das eleições, respeitar a vontade do povo guineense.  Desde a década de 1990, a Guiné-Bissau realiza eleições regularmente.  Nenhuma legislatura chegou ao fim.  São sempre interrompidos, quer por golpes de estado, quer por outras formas de convulsão da ordem constitucional.  Do contrário, como podemos entender que hoje, em um Parlamento composto por 102 deputados, o governo é liderado pelo partido que tem apenas 5 deputados!  É um absurdo, é um verdadeiro empecilho eleitoral.  De que valem as eleições legislativas se, de repente, o vencedor se torna o perdedor, empurrado para a oposição pela lei da força?

Hoje sabemos com certeza que existem grupos de interesse determinados a atacar, enfraquecer e questionar a existência do PAIGC.  O que deves saber é que o PAIGC ganhou todas as eleições legislativas desde 2004, mas essas forças sempre impediram o nosso partido de governar.  Esses são lobbies malignos que estão prontos para fazer qualquer coisa para desestabilizar o país em nome de seus interesses particulares.

Em 2014, por exemplo, o PAIGC ganhou as eleições legislativas por maioria absoluta.  Apesar da sua confortável maioria (57 de 102 assentos no parlamento), o PAIGC formou um governo inclusivo com a participação de partidos políticos com e sem assentos no parlamento e de elementos independentes da sociedade civil cuja competência é reconhecida.

 Em 2015, um ano após as eleições, o governo foi demitido pelo então presidente José Mário Vaz, com argumentos espúrios e inconstitucionais.  Seguiu-se um período de instabilidade política, com a nomeação e demissão de sucessivos governos em desafio à Constituição e, subsequentemente, a mediação da CEDEAO na tentativa de pôr fim à crise política sem fim.

A mediação da CEDEAO resultou na adoção de um roteiro em Conacri, mas este roteiro nunca foi implementado porque esses grupos de interesse que sequestraram o poder, com o apoio  parte do exército, tinha apenas um objetivo: destruir o PAIGC.

O PAIGC venceu as últimas eleições legislativas de 2019 com 47 deputados e formou uma maioria e um governo.  O golpe de 27 de fevereiro de 2020 que o afastou do poder faz parte da mesma lógica de bloqueio eleitoral e desestabilização do país.

 Devemos, portanto, trabalhar para a implementação do roteiro de Conacri, ou seja, o restabelecimento da ordem constitucional (ou seja, o respeito pelos resultados eleitorais, o que significa a formação de um governo por  vencedor das eleições), o que permitirá avançar com importantes reformas, nomeadamente a reforma constitucional e a reforma das forças de defesa e segurança.

 Para dar uma chance à solução política proposta pela CEDEAO, eu até admiti me retirar dos julgamentos em curso no Supremo Tribunal de Justiça do meu país e no Tribunal de Justiça da CEDEAO.  Porque tenho a firme convicção de que os interesses da Nação prevalecem sobre os meus interesses pessoais, e esta sempre foi a nossa linha de conduta dentro do PAIGC.  Infelizmente, encontrei muito pouco eco na minha luta pela procura de uma solução política justa, capaz de trazer calma e estabilidade à Guiné-Bissau.

Qual é a sua última mensagem ao povo guineense e à comunidade internacional?

É importante que a comunidade internacional avalie de forma coerente e objetiva a situação política na Guiné-Bissau, bem como os riscos inerentes às suas posições.

Hoje, estamos diante de um poder conquistado pela força e exercido pela força e pela violência.  Cidadãos são atacados;  deputados são sequestrados e agredidos;  ex-membros do governo do PAIGC perseguidos e com risco de vida e integridade física;  processos judiciais estão sendo forjados contra ex-membros do governo;  a liberdade de expressão é violada;  Os juízes da Suprema Corte são insultados e ameaçados publicamente por Sissoko Embaló, que está claramente pressionando a Suprema Corte para validar seu golpe.  O legítimo primeiro-ministro Aristides Gomes está sob proteção nas instalações das Nações Unidas, pois as novas autoridades querem prendê-lo a todo custo.

Estamos perante um poder fundado na repressão e no uso da força e que não oferece perspectivas de consolidação da paz e estabilidade política.  Teme-se que, neste clima, em breve seja impossível exercer o direito de oposição, especialmente do PAIGC, que se tornou claramente o alvo a ser derrubado.

Ao mesmo tempo, assistimos ao recomeço em vigor do tráfico de droga na Guiné-Bissau, aliás denunciado por alguns países e organizações internacionais, cuja causa é a associação de certos elementos deste regime golpista a esta deriva criminosa.  Pessoas suspeitas de pertencerem ao mundo do tráfico, que saíram da Guiné-Bissau quando o governo de Aristides Gomes desenvolvia trabalhos sérios contra o narcotráfico, voltam a caminhar em Bissau, e algumas foram até condenadas pelos tribunais,  mas gozem de total liberdade, protegidos pelas novas autoridades.

O reconhecimento de um Presidente autoproclamado e de um governo instalado à força por este mesmo Presidente autoproclamado é contrário aos princípios cardeais que regem um Estado de Direito democrático e corre o risco de mergulhar a Guiné-Bissau numa longa instabilidade política.  como os anos 2015-2019 do ex-Presidente da República José Mário Vaz, com consequências imprevisíveis.

O povo da Guiné-Bissau compreende a nossa luta e continua a apoiar-nos.  Ele sabe que o futuro do país está seriamente questionado hoje.  Ele entende que o PAIGC, sob a minha liderança, recorreu a meios democráticos, e nada mais que meios democráticos, consagrados na Constituição e nas leis para fazer valer os seus direitos.  O único objetivo dessa luta é defender a justiça eleitoral e restaurar a legalidade constitucional.

MALI 2020: AS RAZÕES DA INSURREÇÃO POPULAR

 Não é Kao Djim nem Dicko nem X nem Y. Pensando assim mostra o limite das reflexões.  Vamos reunir as reflexões para ver melhor.

 Um homem aclamado há 7 anos

 1 Tendo se tornado chefe de estado, ele compra um avião por 7 bilhões de CFA e fatura 20 bilhões de CFA.

 2 Ele remodela sua casa e fatura centenas de milhões para o estado do Mali.

 3 a primeira compra do exército é um mercado de balcão de 80 bilhões com uma cobrança excessiva de 250% imediatamente denunciada pelos doadores (FMI e Banco Mundial).

 4 Aumenta seu orçamento de 11 para 28 bilhões para a presidência

 5 Ele aumenta os salários do gabinete da AN em 80% (um primeiro-ministro renuncia para não participar da loucura de gastos do patrão)

 6 Os escândalos financeiros começam com denúncias dos Sofás e começam as mobilizações do povo.

 7 o exército foi derrotado em Kidal, apesar das pesadas despesas.

 8 governos se sucedem e o poder está concentrado em torno da família e dos amigos da família.

 9 as forças recuaram e perderam terreno e o centro inflamado, para piorar as coisas, em vez de unir as populações (Bamanans, Peulhs, Malinkés, Dogons, Sénoufos, Bobos etc ...) para lutar eficazmente juntos contra Kouffa  , eles armam dozos principalmente Dogon, criando uma guerra interétnica entre Dogon e Peulhs.  Desolação total.

 Dez soldados caíram às dezenas, criando imediatamente centenas de famílias enlutadas.

 11 Perante esta situação, as viagens dos homens ultrapassam os limites e os interesses do povo são gradualmente abandonados em favor de uma rebelião armada cada vez mais ultrajante, apesar da assinatura do acordo de paz.  Um acordo que favorece os movimentos armados mais do que o estado do Mali.

 De qualquer forma ...

Esta análise permite-nos compreender um pouco a frustração do povo do Mali que tinha fundado uma esperança real no homem confrontado com uma afronta (a da rebelião) e a decepção é total.  Essas pessoas já estão indignadas e estão apenas esperando a oportunidade de mostrar sua raiva.  Finalmente, vem as eleições presidenciais, uma oportunidade para o Mali sancionar o homem.  O homem consegue montar um sistema de validação que lhe dá a última palavra todas as vezes, e ele passa apesar dos votos das sanções, então uma tristeza se instala nessas pessoas agora destituídas sem poder.

 A esperança volta com as eleições legislativas do seu segundo mandato, onde o povo quer acertar contas com o homem e sua comitiva, mas nada a fazer, o sistema de validação está tão bem estabelecido que ele dá a última palavra pela última vez  , instalando uma maioria semi-nomeada no parlamento e criando outra dor maior entre o povo.  Uma dose de intimidação combinada com uma dose de insolência do validador principal incendeia o barril de pólvora.

 Concluindo, o regime agora enfrenta uma revolta popular.  Um povo determinado que não quer mais ouvir ninguém, para piorar as coisas, o homem decide atirar em um povo desarmado para nada mais fazer.

 No final, mesmo que fale a RFP do M5, ela não será mais ouvida: aliás, é assim, apesar do apelo do imã à moderação, nada pode ser feito.  As pessoas agora estão fixadas na partida do homem ...

 Urgente !!!  Urgente !!

CONVITE À MOBILIZAÇÃO GERAL DA JUVENTUDE PATRIÓTICA E COMPROMETIDA DE MALI!

 É levado ao conhecimento de todos os Jovens Patriotas e Compromissos do Mali para bloquear todos os principais acessos que conduzem às administrações, serviços e escritórios.

 Não haverá trabalho em Bamako e em todo o território nacional até a vitória final, que é a demissão do IBK e de todo o seu regime, assassino e anti-republicano.

 Bloquearemos todos os principais acessos, em qualquer lugar em Bamako:

 - Município 1

 - Município 2

 - Município 3

 - Município 4

 - Município 5

 - Município 6.

Viva os jovens conscientes e despertos por um Mali livre e democrático.

 A JUVENTUDE PATRIÓTICA E COMPROMETIDA DE MALI!

Enquete da Fundação Tuwindi: 77% dos malianos a favor da M5-RFP, 80% pela dissolução da AN e 79% pela renúncia do PM

Em 17 de agosto de 2020 ------ Levantamento divulgado pela Fundação Tuwindi em 14 de agosto, e realizado em 11 localidades em relação à crise sociopolítica que abala o país, os malienses dão a sua percepção da premente demanda por  a renúncia do Presidente da República, a do Primeiro-Ministro, Dr. Boubou Cissé, sobre a dissolução da Assembleia Nacional, a luta da M5-RFP e a desobediência civil decretada por este movimento de protesto.

 –Maliweb.net- Os resultados do inquérito mostram suficientemente que os malianos não são favoráveis ​​às três primeiras instituições do país às quais pedem a demissão dos seus dirigentes.

 Assim, depreende-se das 739 respostas dadas nas 11 localidades, nomeadamente na quase totalidade das regiões do Mali onde foi realizado este inquérito, 54% dos inquiridos contra 46% afirmam ser a favor da saída do Presidente da República.  Ibrahim Boubacar Keïta.

 Quanto ao Primeiro-Ministro, Dr. Boubou Cissé, reconduzido há dois meses pelo Chefe do Estado, 79% dos inquiridos afirmam ser a favor da demissão contra apenas 21% que afirmam não aprovar este pedido.  Estes números muito elevados podem ser explicados pelo protesto contra o Primeiro-Ministro dentro dos partidos da maioria presidencial, os que estão unidos no M5-RFP e até mesmo algumas organizações da sociedade civil.

 E quando se trata da Assembleia Nacional do Mali, ainda aparece nesta sondagem que 80% dos malianos eram a favor da dissolução desta instituição.  Vários deputados eleitos nas últimas eleições legislativas são alvo de muita contestação a tal ponto que a mediação da CEDEAO na crise do Mali exigiu a renúncia de 31 deputados para reorganizar as eleições legislativas parciais.  Esta questão será analisada nos próximos dias pelo novo Tribunal Constitucional que foi empossado na semana passada.

 Enquanto isso, a pesquisa da Fundação Tuwindi pedia a opinião dos malianos sobre a luta M5-RFP.  Assim, as pesquisas mostram que 77% dos malineses reconhecem os méritos da luta do Movimento 5 de junho-Rally das Forças Patrióticas (M5-RFP), 52% das pessoas são a favor da forma de desobediência civil.  E, finalmente, 41% dos entrevistados dizem que aderem às recomendações da CEDEAO da cúpula virtual de chefes de estado em 27 de julho de 2020.

 “Essa pesquisa é resultado de uma pesquisa científica realizada pela Tuwindi.  Os resultados não podem de forma alguma ser confundidos com a posição de Tuwindi sobre a atual crise política no Mali ”, alertou a Fundação Tuwindi, que indica que a leitura deste relatório revela algumas evidências de que os malianos são em grande parte unânimes.  , sobre a dissolução da Assembleia Nacional e a renúncia do Primeiro-Ministro Boubou Cissé.  Por esse fundamento, esses dois pontos cristalizam tensões, e sua resolução pode ajudar a salvar o chefe do chefe de Estado, Ibrahim Boubacar Kéïta, ou mesmo acabar com a crise.

 Deve-se também notar que este inquérito põe em causa a credibilidade da CEDEAO, que é percebida por muitos malianos através da desaprovação do maior número de malianos por quererem impor o seu ditame.  Esta fundação diz que espera que esta pesquisa possa servir como um modelo para futuras negociações para uma saída rápida da crise.  Especialmente porque se trata de um momento em que o mediador da CEDEAO, o ex-presidente nigeriano, Goodluck Jonathan, multiplica as iniciativas de negociações entre o M5-RFP e o regime Ibrahim Boubacar Keita, associando líderes religiosos como o chefe do  Hamallists Cherif Bouyé Haïdara e dos ançars, Ousmane Madani Haïdara.